張國立被一個名為“摟著魚睡的貓”的網(wǎng)友于自己的博客中“指名點姓”地揭底,天上突然間掉下一顆不明炸彈,不偏不斜地砸到了張國立的光頭上,一夜之間新聞報道鋪天蓋地,成為今日娛樂圈里的頭號新聞事件,這位“摟著魚睡的貓”首先強調(diào)張國立與鄧婕夫婦在圈內(nèi)是公認的“模范夫妻”,接著又說這“模范夫妻”的背后是“鄧婕多年忍受張國立出軌的辛酸”,此話一出令人怵目驚心:張國立出軌?當然有很多人相信,自這段時間被張鈺等人鬧得雞犬不寧的娛樂圈已經(jīng)臭名昭著了,不論是何方神圣,不論是老的小的,只要他是個“導演”,在大家眼里似乎都沒一個好東西——個個都成了“黃健中”。說張國立玩“潛規(guī)則”,自然是懷疑的人少,相信的人多。 年底了人人都很忙,娛樂圈也不例外,做總結(jié)的做總結(jié),曝料的曝料,辭職的辭職,滾蛋的滾蛋,人近年關多是非猶如寡婦門前是非多,好事壞事都攤到了一起。“摟著魚睡的貓”看來是有備而來的,在博客中“除了充滿對鄧婕的同情之外”,其次就是將一把利刀捅到了張國立身上……這種“見不得人”的事早不曝光晚不曝光,就在“張鈺事件”快要熄火的時候曝光了出來,可見曝光者的處心積慮。張國立是否“利用潛規(guī)則扶持金巧巧和劉孜”?殷謙認為這根本就是“莫須有”的故事。首先讓我感興趣的就是這位匿名人士的“昵稱”:“摟著魚睡的貓”,怎么看都多少有些邪惡,這“魚”雖然躺在“貓”的懷里酣睡,但也難以幸免隨時都有可能被“貓”當作晚餐的可能,不做深的探究了,總之“名如其人”,無論此人是什么樣的人做過什么樣的事,就單單看她的這個網(wǎng)名就能看出她病態(tài)的心理。據(jù)殷謙分析,這位名為“摟著魚睡的貓”正是金巧巧本人,即使不是她本人,那這件事至少也是她親自策劃的,她先是策劃這起曝料,然后緊接著又去“此地無銀”,竭力聲明和聲討“賊”的可恥行為,而這種娛樂圈司空見慣的“賊喊捉賊”的游戲其實并沒有什么新鮮。我為什么要說這起事件是金巧巧“親操井臼”?因為金巧巧善于炒作是出了名的,比如說關于“吳啟華”的新聞以及有關她“網(wǎng)上征婚”的新聞都是她親手炮制的,她是一個不放棄任何炒作機會的人,而且炒作的一點都不光明磊落,都是在背巷子完成的,她和宋祖德、張一一這樣的“炒作大王”雖然都是一個桶子里的泔水,不過她在手段和技巧上還是稍微顯得嫩了點兒,很容易露出馬腳,她處處在學這些“炒作大王”,可她處處都學的不像,致使很容易讓人看出她虛偽的炒作和渴望“一夜超過鞏俐”的野心,她也許沒有想到炒作也是要“資本”的,除了自己本身要有真才實學之外,想炒作還得要拿出點兒“貨真價實”的東西,比如說人家張鈺還有幾盤錄像,人家饒穎也至少還拿著趙忠祥的一紙欠條。
[此貼子已經(jīng)被作者于2006-12-15 17:37:38編輯過]誰不知道張國立和鄧婕是遠離緋聞的一對夫妻檔?夫妻倆在娛樂圈都是清新俊逸的人。據(jù)說當時身為《宋蓮生坐堂》這部電視劇的導演兼主演張國立,有一件小事始終在緋聞多多的娛樂圈被傳為美談,在該片中張國立和一位漂亮女演員在戲里上演一對情侶,其中一段是生病的戀人躺在床上,“張國立”俯下身子去“吻”戀人,這倒難為壞了張國立,拍攝時張國立很擔心“碰”著女演員,于是在整個拍攝的過程中,為了保持距離,他的手一直在女演員身體兩邊撐著……我不是說就能憑這么一件事就能斷定張國立的“清白”,至少以小見大,往往可以從一個細節(jié)中看到一個人的品質(zhì)和為人。即便這些都不作數(shù),至少殷謙沒有看到或聽到過有關張國立有什么緋聞,所以說張國立利用潛規(guī)則扶持金巧巧和劉孜的說法純屬無稽之談、造謠惑眾。
“摟著魚睡的貓”在博客中所說的不但前后矛盾而且經(jīng)不住推敲:“張國立鄧婕兩夫妻一直在圈內(nèi)被樹立為夫妻檔創(chuàng)業(yè)的典范?墒钦l又知道在所謂的模范夫妻的名號背后是鄧婕多年忍受張國立出軌的辛酸!奔热槐蝗(nèi)樹立為模范夫妻,那就是公認的,只有模范夫妻的事跡和事實才會有這個“模范夫妻”的名號,尤其在娛樂圈,能被稱之為“模范夫妻”的并不多,再說實在搞不明白這句話里說的“鄧婕多年忍受張國立出軌的辛酸”,既然老公出軌了,那作為妻子的憑什么要忍受呢?而且是還是多年的忍受?如果是因為離不開老公那也情由可原,但事實證明,如果他們夫妻在感情破裂的情況下,根本就不存在“誰離不開誰”的事,何況曝料的人也說張國立和鄧婕1988年結(jié)識的,按照曝料的人說,那時的“張國立還是個默默無聞的小混混”,“而鄧婕早已憑著王熙鳳一角名震天下”,并且“追求的人能裝好幾車”,我想既然是這樣,鄧婕更不可能在這個原則問題上忍氣吞聲或著忍辱負重。“摟著魚睡的貓”又“章決句斷”地說,“為了照顧張國立前妻的兒子張默,鄧婕連孩子都沒要”,事情是這樣的嗎?據(jù)殷謙所知,鄧婕不要孩子是因為要不了孩子,而并不是因為誰;仔細看看這句就知道這只“貓”有多幼稚可笑,他可以主觀地去評價別人,而絲毫也不講客觀事實,看到最后才明白,就“張國立越來越紅、男人有了錢就開始變壞”這句話,也成為這只“貓”曝張國立身上有“潛規(guī)則”的原因,看看這有多么的荒誕不經(jīng);而這句“張國立做了導演以后,一些女星也自己送上了門”更是滑稽可笑,“自己送上了門”這是什么概念?這說明什么問題?更可啼笑皆非的是“當年鄧婕把金巧巧和張國立堵在了床上”,就是因為顧及到“張國立的事業(yè)正在起步”,所以鄧婕“把這件事忍了下來”,這大概不可能吧?如果真被老婆捉奸在床,恐怕也沒有他們夫妻的今天了,就憑著“王熙鳳”的歹毒,她“金巧巧”能活到今天那也算是個奇跡了;這只“貓”大概嫌曝料一個人的威力不夠,所以就搬出了第二個關鍵人物劉孜,就因為當年張國立“在自己的戲《我這一輩子》里給劉孜安排了一個角色”,這只“貓”就斷定人家劉孜姑娘和張國立“勾搭在了一起”,這簡直不可理喻,顯然是過于任性和自由,她把穿鑿附會的杜撰當做法寶,沉溺于近乎胡言亂語的敘述狂歡中,而這種缺乏紀律約束的寫作也許能讓這只“貓”體驗到一種消極的自由感,但也會使她這篇被新聞媒體相互報道的博客曝料成為一篇大不近情的虛假的文字,不難看出該文蕪雜粗糙的語言和混亂馬虎的結(jié)構以及低下庸俗的趣味,虛假拙劣、瑣屑無聊的敘述和過度夸張的渲染像難看的瘡疤一樣扎眼,尤其她這篇任意而虛假的胡編亂造已經(jīng)嚴重到了令人無法容忍的荒唐地步。
更可笑的是采寫這篇新聞報道的記者和發(fā)布這篇新聞報道的媒體,可見如今娛樂新聞的惡俗和虛假的程度,這哪是在“采寫”新聞報道,純粹就是在“撰寫”新聞報道,也許用“編撰”來形容更為確切,寫該新聞的記者是在“摟著魚睡的貓”的博客上找到這個所謂的“重磅炸彈”的,能讓該記者推測這個“重磅炸彈”可信度的竟然是張國立“拍MTV的時間段,剛好和‘摟著魚睡的貓’所描述的拍《霸王別姬》的時間段比較吻合”,也就是這個“比較吻合”,讓堂堂媒體的記者把這個無聊的個人博客曝料變成了嚴肅的新聞報道。而該記者煞有介事的說明“為了證實這個消息的真實性”,這個記者“第一時間”分別給張國立、金巧巧等人“發(fā)過短消息,打過”,可結(jié)果和大多數(shù)娛樂報道中常出現(xiàn)的說詞一模一樣,竟然也是“無法接通,短信尚未回復”。
殷謙認為博客和新聞不同,因為即使寫博客的人的感受是主觀的,并且違背了事物真相,但它無非就是博客,因為它無須要求精確和客觀,而新聞則不同;就算是娛樂新聞也并非就意味著可以杜撰,別說是娛樂新聞,就是任何寫作既受本身規(guī)律的約束也受其所利用的素材的制約。娛樂新聞它也是新聞,這就是說它也要為自己采寫的對象以及對象的結(jié)構所決定,不允許有任意性和杜撰,是新聞就應該強調(diào)于只揭示事物本身的內(nèi)容;人們可以得出一個正確的思想,但這種思想有它自己的邏輯,不能杜撰出思想或從頭到腳地造出它來,因為形象有它自己的藝術邏輯和規(guī)律性,既然給自己提出了一定的藝術任務,就必須服從它的規(guī)律;一個媒體記者如果把自己的本職工作放在個人的八卦曝料上,并且在未有任何考證的情況下隨意杜撰新聞,這不能不說是新聞界的悲哀,博客曝料是假的,新聞的消息來源又在于這個假的博客曝料,這不就是以訛傳訛么?還有什么新聞道德可言?還有什么職業(yè)道德可言?看來娛樂新聞媒體的道德底線又要受到大眾的譴責和拷問了。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”的所有作品,版權均屬醫(yī)學教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權的,應在授權范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權人聯(lián)系,并自負法律責任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888