醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)

切換欄目
當(dāng)前位置:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)  > 醫(yī)學(xué)百科 > 醫(yī)學(xué)萬花筒 > 正文 RSS | 地圖 | 最新

是否應(yīng)該取消SCI論文硬標(biāo)準(zhǔn)

2015-09-18 14:27  來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)    打印 | 收藏 |
字號

| |

是否應(yīng)該取消SCI論文硬標(biāo)準(zhǔn):

中國三位醫(yī)學(xué)工作者在世界著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)看法,提出目前中國的年輕醫(yī)學(xué)工作者大都面臨著巨大的論文發(fā)壓力,而發(fā)大量沒有用的所謂基礎(chǔ)研究論文,對提高臨床技能和醫(yī)患交流能力并沒有什么實際幫助,強調(diào)科研會大量占用臨床學(xué)習(xí)時間,嚴重影響到臨床技術(shù)的掌握和提高。更不可接受的是,評價醫(yī)學(xué)工作者把是否發(fā)SCI收錄論文為標(biāo)準(zhǔn)。他們最后提出,應(yīng)該把發(fā)SCI論文評價標(biāo)準(zhǔn)從目前的醫(yī)學(xué)工作者評價體系中剔除。

作者們希望表達兩層意思,一是科研和臨床水平?jīng)]有什么關(guān)系,而且科研會影響臨床技能和交流能力;二是發(fā)論文不要用SCI作標(biāo)準(zhǔn)。中國醫(yī)學(xué)工作者是否要強調(diào)做科研,是否強調(diào)發(fā)SCI論文早就有不少討論,其實他們提出的這兩個觀點都值得商榷。

首先,研究型醫(yī)院必須強調(diào)做科研的重要性。年輕的臨床醫(yī)學(xué)不需要作科研嗎?如果說是基層醫(yī)院,臨床醫(yī)學(xué)工作者顯然不需要作科研,但是如果是一個大學(xué)的附屬醫(yī)院,一個國內(nèi)一流的教學(xué)醫(yī)院,也不要求醫(yī)學(xué)工作者作科研,那就說不過去。雖然具體要求考核方式是否正確則需要認真考慮。如果按照這個邏輯,大家都可以找到不作科研的理由,大學(xué)老師可以說教學(xué)任務(wù)繁忙,中老年醫(yī)學(xué)工作者也可以說臨床任務(wù)重,工作任務(wù)重不能作為不作科研的理由。

美國的醫(yī)學(xué)教育應(yīng)該是比較進步的,臨床醫(yī)學(xué)學(xué)生獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位必須有從事科研的經(jīng)歷,注意這里是指經(jīng)歷,沒有一定要發(fā)論文,當(dāng)然如果可以發(fā)論文就更好了。美國NIH現(xiàn)在倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)正在得到包括中國等世界各國的認可,其中需要解決的一個非常重要問題就是培養(yǎng)一批具有醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化研究能力的醫(yī)學(xué)工作者。現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué),特別是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究進展十分迅速,但臨床轉(zhuǎn)化研究仍相當(dāng)遲緩,這就要求那些所謂研究型醫(yī)院來承擔(dān)這項任務(wù)。中國顯然是一個醫(yī)學(xué)大國,擁有眾多臨床醫(yī)學(xué)工作者和世界最大規(guī)模的患者,但和世界發(fā)達國家相比,我們在醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究水平是非常落后的,在世界醫(yī)學(xué)上,中國學(xué)者地位是非常低的,造成這種局面的因素有許多,其中大多數(shù)中國的醫(yī)學(xué)工作者科研能力不足,特別是一些已經(jīng)位居高位的臨床醫(yī)學(xué)專家缺乏基本的科研能力已經(jīng)是一個非常突出的問題,在這場已經(jīng)進行中的強調(diào)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的時代,降低臨床醫(yī)學(xué)工作者科研能力的培養(yǎng)并不適當(dāng),只能導(dǎo)致我們長期繼續(xù)跟在別人后面學(xué)習(xí)。

當(dāng)然,要求臨床醫(yī)學(xué)工作者參與科研,不等于讓所有的臨床醫(yī)學(xué)工作者都去搞科研,強調(diào)提高科研能力并不等于把醫(yī)學(xué)工作者都驅(qū)趕到為發(fā)論文而科研的境地,而是要以培養(yǎng)科研能力,提倡從事結(jié)合臨床的科研項目上去。就是在這個長海醫(yī)院,消化科的一位博士,在開發(fā)膠囊胃鏡方面的突出工作,不僅提高了臨床診斷技術(shù),而且創(chuàng)造了十分明顯的經(jīng)濟價值。高水平的醫(yī)院就應(yīng)該鼓勵醫(yī)學(xué)工作者開展這樣的研究,不要鼓勵做那些為發(fā)論文的科研,絕對不是簡單地臨床技術(shù)可以代替的,所以中國現(xiàn)在臨床醫(yī)學(xué)工作者并不是要不要科研,而是應(yīng)該做什么科研的問題。其次,SCI作標(biāo)準(zhǔn)是作科研的起碼要求。關(guān)于SCI的討論不是這個話題的主題,其實作者心里明白,不用SCI作標(biāo)準(zhǔn),也必須有其他的標(biāo)準(zhǔn),例如中文核心期刊。眾所周知,國內(nèi)許多所謂的核心期刊,其學(xué)術(shù)質(zhì)量真的無法讓人接受,這才是目前大家普遍轉(zhuǎn)向用SCI作標(biāo)準(zhǔn)的原因。當(dāng)然不是說SCI作標(biāo)準(zhǔn)就是最好的,但可以說不是最不好的標(biāo)準(zhǔn)。其實這個標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)給中國的科研水平提高發(fā)揮了正面作用,在目前科研管理人員,科研整體水平不強的條件下,以SCI作標(biāo)準(zhǔn)是最可行的方法。

如果說醫(yī)學(xué)工作者應(yīng)該寫論文,甚至應(yīng)該強調(diào)SCI論文,但不是所有級別的醫(yī)院都必須按照這個要求執(zhí)行。其實現(xiàn)在國家有關(guān)管理機構(gòu)如衛(wèi)生部已經(jīng)注意到這個問題,鼓勵把科研能力和臨床能力分開考核,科研能力強的可以晉升教授研究員,但臨床技能好的可以晉升主任醫(yī)學(xué)工作者。這就是比較合理的做法。最后,中國鼓勵發(fā)論文的時代已經(jīng)接近尾聲。從大趨勢看,中國學(xué)者發(fā)SCI論文的數(shù)量已經(jīng)快速增加了10幾年,現(xiàn)在每年發(fā)的SCI論文的數(shù)量達到美國的50%,可以預(yù)測,論文數(shù)量將很快接近美國并是日本、英國和法國三個科技大國發(fā)論文數(shù)量的總數(shù)。在這樣的大背景下,國家有關(guān)管理機構(gòu)和各個科研單位鼓勵發(fā)論文的期望必將會大大降低,而提倡高質(zhì)量研究論文,或者真正高水平的成果將逐漸成為數(shù)量之后的必然要求和趨勢。許多醫(yī)院壓迫年輕醫(yī)學(xué)工作者發(fā)SCI論文的壓力也將相對減弱,相信不久這種情況將會出現(xiàn)。雖然形式會不同,大型醫(yī)療機構(gòu)科研的強調(diào)科研對青年人的壓力仍將繼續(xù)長期存在,如果有的醫(yī)學(xué)工作者確實不愿意做在大型醫(yī)院承擔(dān)科研的壓力,只能選擇到那些基層醫(yī)院只做臨床,顯然許多年輕人更看重的不只是壓力,而是因為長遠的發(fā)展?jié)摿︶t(yī)。

總之,來自中國一流醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)的三位青年學(xué)者,建議取消將SCI論文排除在醫(yī)學(xué)工作者考核標(biāo)準(zhǔn)的建議并不正確,正確的作法是如何端正自己的態(tài)度,投身到真正可以提高醫(yī)療技術(shù)的科學(xué)研究中去,給中國的醫(yī)學(xué)研究水平作出實質(zhì)性的付出和貢獻。

退出
會 搜
特別推薦

1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。

2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
  本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負法律責(zé)任。

3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿

4、聯(lián)系方式:

編輯信箱:mededit@cdeledu.com

電話:010-82311666