一般情況，一項醫(yī)藥科研在統(tǒng)計研究設計方面出了問題，多半是原則性的或致命性的。此時科研工作的可靠性就如同是“墻頭蘆它”或“空中樓閣”，經不起“風吹雨打”。在我國醫(yī)藥科研工作中，在統(tǒng)計研究設計方面出現錯誤者并非少見，而這些錯誤無疑會降低我國科研工作的水平，阻礙我國醫(yī)藥科技事業(yè)發(fā)展。

在醫(yī)藥科研工作中，忽視統(tǒng)計研究設計或設計不完善的例子不勝枚舉。以下幾方面的錯誤較為常見：

缺乏必要的預試驗

一些科研工作者對所上研究的問題缺乏必要的了解，既不全面地查閱文獻資料，又不做必要的預試驗，更沒有制定完善的實驗設計案，盲目開展實驗。當實驗過程中出了問題時便措手不及。如某研究者在測完一組鼠的白細胞（WBC）計數后發(fā)現有些鼠的WBC值偏高，于是，僅對這幾只鼠重測，而對那些自認為WBC值可以接受的鼠只測1次。不僅如此，在進行數據處理時，將一組鼠的WBC值寫成兩列（只測一次的鼠兩個數據相同，而測兩次的鼠兩個數據不同），分別用作甲、乙兩種藥物的對照組數據，這種對照是沒有意義的；又如有人在研究毒物的半數致死量時，在所選定的幾個劑量組內動物的死亡率或者均低于50％，或者均高于50％，導致無法進行半數致死量的正確估計。

缺乏與設計類型相匹配的收集實驗數據的表格

缺乏完善實驗設計指導的實驗研究者，常常也缺乏設計類型相匹配的收集實驗數據的表格。各實驗者常將實驗數據隨便記錄在零散的紙片上或用過的舊練習薄上，等到空閑時再來抄錄實驗數據。這樣做有很多缺點：其一，數據很容易丟失；其二，數據轉抄很容易出現過失誤差；其三，盲目抄錄的數據常不符合統(tǒng)計軟件分析數據的格式要求。很多與特定設計類型對應的實驗資料有其固定的記錄或錄入格式，便于進行統(tǒng)計分析。這些規(guī)格化的表格很多，此處從略。

選用的樣本含量不當

很多人誤認為實驗中全部動物數就叫做本次實驗的樣本含量，其實不然。如某研究者用15只動物做實驗，先按藥物作用時間長短將動物隨機均分成5組，每組3只；接著又按藥物的3種劑量將每組中的3只動物再均分成3個小組，每小組僅有1只動物。這個實驗研究中的樣本含是克競應當是15還是1呢？正確的回答n＝l，而不是＝15。

隨機化觀念淡漠

有些人誤認為隨便就是隨機，在分配小動物時，閉著眼睛從籠子里隨便地去抓動物，將先抓到的若干只動物放在一組，后抓到的若干只動物放入另一組；在臨床試驗中，按患者入院的先后順序分組，將先來院就診的若干個患者分入一組，后來院就診的若干個患者分入另一組。這些分組方法都是不正確的，違反了“隨機化原則”。

設立對照組方面存在的問題

有些實驗研究缺乏必要的對照組，沒有對比，就沒有鑒別，其結論是缺乏說服力的；有些實驗研究中看起來設有對照，其實是“假對照”。醫(yī)'學教育網|整理如某人在研究某藥物治療鉛中毒的驅鉛效果時，將30名鉛中毒工人脫離現場后住院治療的結果列出來，發(fā)現無論是“血鉛”還是“尿鉛”的數值，治療后都明顯低于治療前，經統(tǒng)計學處理得出差異有統(tǒng)計學意義的結論。雖然“療前與療后”是自身對照研究，但未排除患者“自動排泄的影響”，將人體自身排泄的血鉛色和尿鉛量都歸功于驅鉛藥物的效果顯然是不妥的。還些實驗研究犯了“對照不全”的錯誤，如人們常設計3個組，第一組為空白對照組，第二組為單用甲藥組，第三組為甲、乙藥聯合使用組。顯然該設計中缺少了一個“單用乙藥組”。缺少這一組，不僅在實驗設計上有嚴重缺陷（無法考察本來可以考察的兩因素之間的交互作用），而且也給數據的統(tǒng)計分析帶來了極大的不便。

用單因素設計取代多因素設計

每次讓一個因素的水平變化，等找到該因素的所謂“最佳水平”后便固定不變了，用同樣的思路再依次去尋找其他因素的所謂“最佳水平”。最后將全部 因素的所謂“最佳水平”組合在一起，研究者就認為得出了“最優(yōu)實驗條件”。這種做法，不僅浪費人力、物力和時間，而且，當因素之間存在顯著性交互作用時，易得出錯誤的結論。如某研究者在進行“伊利蒙菌發(fā)酵研究”的實驗研究中，分別對培養(yǎng)基含水量、培養(yǎng)基起始PH值、溫度和光線強度對產物的影響作了4批實驗，由此得出這4個因素各自的最佳水中，然后將它們組合在一起就獲得了該項實驗研究的“最優(yōu)實驗條件”，這種做法是不可取的。

統(tǒng)計研究設計方面存在的問題很多，其對醫(yī)藥科研工作的危害性是不言而喻的。所有從事醫(yī)藥科研工作的實際L作者和管理者對此都不應掉以輕心，更不應熟視無睹，應盡快提高我國的醫(yī)藥科技事業(yè)。