如何撰寫高質(zhì)量的基金申請(qǐng)書

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等?！懊磕旯ぷ鲿r(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本。基金資助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)常看見一些申請(qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料。總之，申請(qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好?？傊@兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等?！懊磕旯ぷ鲿r(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本。基金資助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)?？匆娨恍┥暾?qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料。總之，申請(qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好。總之，這兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等。“每年工作時(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本?；鹳Y助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)常看見一些申請(qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料。總之，申請(qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好。總之，這兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等。“每年工作時(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本?；鹳Y助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)?？匆娨恍┥暾?qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料?？傊暾?qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分。科學(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好?？傊?，這兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等?！懊磕旯ぷ鲿r(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本?；鹳Y助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)?？匆娨恍┥暾?qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料?？傊?，申請(qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好?？傊@兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等?！懊磕旯ぷ鲿r(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本?；鹳Y助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)常看見一些申請(qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料?？傊暾?qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好?？傊?，這兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。

基金申請(qǐng)既然是最公平公正的，那么申請(qǐng)書的質(zhì)量就是決定成敗的最關(guān)鍵因素。而申請(qǐng)書的質(zhì)量，其實(shí)質(zhì)反映在科學(xué)問(wèn)題是否凝煉到位，研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)是否切中科學(xué)問(wèn)題，技術(shù)路線和研究方案是否具體可行，申請(qǐng)人是否具有前期良好的研究基礎(chǔ)，研究條件是否具備等各方面的綜合體現(xiàn)。申請(qǐng)書是科研人員根據(jù)自己的研究基礎(chǔ)和思考進(jìn)行撰寫的，是基金申請(qǐng)的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請(qǐng)書的審核階段也可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面為基金申請(qǐng)書的真實(shí)性把關(guān)，另外一方面可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)給申請(qǐng)人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請(qǐng)書的內(nèi)容和形式，提高成功率。

作者本人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)角色（基金申請(qǐng)人、基金委兼聘人員、基金申請(qǐng)書函評(píng)專家和依托單位基金管理人員），對(duì)基金申請(qǐng)和評(píng)審過(guò)程有一些心得體會(huì)。作為基金申請(qǐng)人，經(jīng)歷過(guò)前兩次申請(qǐng)均無(wú)功而返但最終“事不過(guò)三”，在第三次申請(qǐng)時(shí)終于申請(qǐng)成功；作為基金委兼聘人員，曾經(jīng)參與過(guò)基金委基金管理的全過(guò)程，對(duì)申請(qǐng)書審核、專家遴選、綜合排名等過(guò)程比較清楚；作為基金申請(qǐng)書函評(píng)專家，對(duì)評(píng)審和評(píng)語(yǔ)撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對(duì)申請(qǐng)書的審核、提交、基金過(guò)程管理比較熟悉。正因?yàn)樽约旱慕?jīng)歷比較豐富，所以作為一個(gè)依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請(qǐng)書時(shí)容易“錯(cuò)位”，不僅對(duì)申請(qǐng)書的形式負(fù)責(zé)，還對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容和質(zhì)量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。通過(guò)2008-2011年4個(gè)年頭依托單位基金管理人員的工作，現(xiàn)將在基金申請(qǐng)書審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常見問(wèn)題、需要注意的事項(xiàng)歸納總結(jié)如下。為便于敘述，特以一份申請(qǐng)書為藍(lán)本從頭到尾進(jìn)行闡述。

一、仔細(xì)閱讀項(xiàng)目指南和申請(qǐng)書撰寫提綱

一年一度的《項(xiàng)目指南》，是基金委資助思路和政策的體現(xiàn)，因此認(rèn)真閱讀“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)申請(qǐng)規(guī)定”以及欲申請(qǐng)項(xiàng)目類型的情況介紹，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，了解限項(xiàng)規(guī)定和資助強(qiáng)度等信息對(duì)撰寫申請(qǐng)書非常重要，不能忽略不看。對(duì)于依托單位基金管理人員來(lái)說(shuō)，則更是掌握政策、全面把關(guān)的根本，因此，每年的《項(xiàng)目指南》出版后，管理人員都應(yīng)該通讀一遍，對(duì)“申請(qǐng)須知”和“限項(xiàng)規(guī)定”了如指掌，對(duì)每一類型項(xiàng)目的具體要求心中有數(shù)。這樣，才能在審核申請(qǐng)書時(shí)有根有據(jù)。前幾年，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定比較復(fù)雜，導(dǎo)致管理人員和科研人員把握不準(zhǔn)，從2011年開始，基金委對(duì)限項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了大幅度精簡(jiǎn)，掌握政策相對(duì)而言簡(jiǎn)單了很多。

基金委現(xiàn)在資助的項(xiàng)目類型分為研究項(xiàng)目類、人才項(xiàng)目類和環(huán)境條件類等三個(gè)大類20多個(gè)小類，因此每一類的申請(qǐng)書內(nèi)容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請(qǐng)書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請(qǐng)書的撰寫提綱打印出來(lái)，以備審核基金申請(qǐng)書撰寫是否規(guī)范時(shí)查閱。2011年基金申請(qǐng)書上明確寫明“在撰寫過(guò)程中，不得刪除系統(tǒng)已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請(qǐng)書正文撰寫是否規(guī)范的評(píng)判依據(jù)”，這樣做的目的，一是規(guī)范了申請(qǐng)書的形式，二是可以讓評(píng)審專家根據(jù)提綱來(lái)更好地判斷申請(qǐng)人是否按要求進(jìn)行了撰寫（如申請(qǐng)人簡(jiǎn)介里除了申請(qǐng)人本人以外其他項(xiàng)目組成員的情況是否齊全等）。

二、認(rèn)真準(zhǔn)確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫

基本信息表不是申請(qǐng)書的正文，但卻是一個(gè)很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關(guān)注“職稱”填寫對(duì)不對(duì)，不能填報(bào)虛假信息，否則一旦被舉報(bào)填寫不實(shí)，基金委會(huì)做出處罰的。常見的錯(cuò)誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等?！懊磕旯ぷ鲿r(shí)間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個(gè)月），也不能填得太少（<4個(gè)月），如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目不太多，任務(wù)不飽和的話，填8個(gè)月左右比較合適。

另外一個(gè)容易出問(wèn)題的地方是“合作研究單位信息”。如果項(xiàng)目組主要參與者中出現(xiàn)了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個(gè)地方選擇或者填寫單位的相關(guān)信息。在基金委注冊(cè)的依托單位必須填寫與注冊(cè)單位公章一致的名稱，比如“吉林大學(xué)”，而不能填寫“吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院”。如果不是在基金委注冊(cè)的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。

項(xiàng)目基本信息這一欄中，重要的是要根據(jù)《項(xiàng)目指南》選擇好“亞類說(shuō)明”和附注說(shuō)明。另外一個(gè)值得重視的是要選擇好申請(qǐng)代碼。第一個(gè)申請(qǐng)代碼是決定了申請(qǐng)書投遞到哪個(gè)學(xué)部的某一學(xué)科來(lái)受理評(píng)審，是最重要的選擇。不同的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，同樣一份申請(qǐng)書，在某一學(xué)科可能因?yàn)樯暾?qǐng)書質(zhì)量都比較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以提交到會(huì)議評(píng)審，但如果換一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)稍微弱一點(diǎn)兒的學(xué)科，就很可能被提交到會(huì)議評(píng)審了。所以，申請(qǐng)代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)程度。申請(qǐng)代碼2相對(duì)而言就不是那么重要了，最多會(huì)在遴選同行專家時(shí)參考。

“摘要”是對(duì)申請(qǐng)書的高度概況，包括選題的依據(jù)、研究的主要內(nèi)容與目標(biāo)，研究的方案和路線，以及預(yù)期的成果與意義等等。很多申請(qǐng)人不太重視“摘要”的撰寫，其實(shí)這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會(huì)收到近30份的申請(qǐng)書，讓他們從頭到尾將每一份申請(qǐng)書都認(rèn)認(rèn)真真地看完，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據(jù)摘要函評(píng)專家就可以大概知道這份申請(qǐng)書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評(píng)審意見時(shí)，很大程度上也會(huì)參考摘要內(nèi)容，因此，在這里多費(fèi)點(diǎn)兒功夫，將申請(qǐng)書的精華濃縮在一起，不僅是對(duì)自己的鍛煉也有助于專家的評(píng)審。

最后，科研人員常常犯的錯(cuò)誤是關(guān)鍵詞之間不是按照要求用分號(hào)（；）分開，而是想當(dāng)然的用逗號(hào)（，），這個(gè)雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來(lái)進(jìn)行修改，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)紙張。

三、項(xiàng)目組主要參與者要填寫準(zhǔn)確，與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介部分要呼應(yīng)

“項(xiàng)目組主要參與者”表中需要注意總?cè)藬?shù)是根據(jù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、博士后、博士生、碩士生等數(shù)據(jù)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的，但常常出現(xiàn)的情況是表中填的人員少，而統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多，究其原因是實(shí)名的參與者人數(shù)較少，擔(dān)心被評(píng)隊(duì)伍薄弱，就在研究生一格多填點(diǎn)兒數(shù)。其實(shí)，這兩者應(yīng)該是一致的。此外，為便于評(píng)審專家核對(duì)參與者的信息，表中姓名的排序與申請(qǐng)人簡(jiǎn)介中應(yīng)該順序一致。

四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表填寫清楚，注意管理費(fèi)的計(jì)算技巧

經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表，是評(píng)審專家評(píng)判經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)是否合理的第一印象，申請(qǐng)人要根據(jù)科研任務(wù)的需要實(shí)事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經(jīng)費(fèi)后面要附上簡(jiǎn)短的計(jì)算依據(jù)與說(shuō)明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”是有上限規(guī)定的，不同類型的項(xiàng)目規(guī)定不同，要根據(jù)基金委的規(guī)定填報(bào)。最常見的問(wèn)題是在“管理費(fèi)”上，基金委規(guī)定管理費(fèi)的上限為5%，一般的單位估計(jì)都是以上限來(lái)要求的。這個(gè)5%是指總經(jīng)費(fèi)的5%，也就是說(shuō)是“合計(jì)”的5%，但很多申請(qǐng)人通常是認(rèn)為是“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和的5%，結(jié)果造成管理費(fèi)總是超過(guò)“合計(jì)”的5%。這個(gè)其實(shí)有一個(gè)小技巧，就是在大體確定了“研究經(jīng)費(fèi)”、“國(guó)際合作與交流費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”三者之和后，將總申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)確定下來(lái)，再乘以5%將管理費(fèi)確定下來(lái)，微調(diào)一下研究經(jīng)費(fèi)中的某一科目，所有數(shù)據(jù)就比較一致了。

五、項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是立項(xiàng)的根本，突出科學(xué)問(wèn)題且簡(jiǎn)潔明了很重要

每一個(gè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)基金之前都需要回答“3W”問(wèn)題（Why—為什么要申請(qǐng)基金項(xiàng)目，即為了解決某一科學(xué)問(wèn)題，這是選題依據(jù)；為什么要解決該科學(xué)問(wèn)題，有什么科學(xué)意義？這是立論依據(jù)；What—為了解決該科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該做什么？這是研究目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容；How—如何做？這是研究方案和技術(shù)路線）。如果申請(qǐng)人能夠很好地回答“3W”問(wèn)題，那么申請(qǐng)書寫起來(lái)就不費(fèi)勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會(huì)出現(xiàn)：（1）對(duì)創(chuàng)新性科學(xué)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，對(duì)選擇研究的科學(xué)問(wèn)題缺乏有效的論述，導(dǎo)致研究目標(biāo)不明確；（2）對(duì)擬開展的研究工作缺少清晰的構(gòu)思，也沒有準(zhǔn)確地提出擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，使人懷疑申請(qǐng)人是否可以解決問(wèn)題；（3）對(duì)擬采取的研究方案和技術(shù)路線缺少可行性論證，特別是對(duì)擬使用的儀器設(shè)備是否落實(shí)缺少說(shuō)明，使評(píng)審專家難以確定其可行性；（4）對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目擬定的預(yù)期成果過(guò)高、過(guò)多，評(píng)審專家基于研究隊(duì)伍以往的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)信用提出疑問(wèn)，認(rèn)為其難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；（5）經(jīng)費(fèi)預(yù)算不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)為了達(dá)到申請(qǐng)強(qiáng)度而拼湊預(yù)算經(jīng)費(fèi)，與研究方案中的設(shè)計(jì)不相稱，與實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求差距過(guò)大。

項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)是決定申請(qǐng)是否能夠立項(xiàng)的根本?；鹳Y助的是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此是針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行資助，所以，找準(zhǔn)科學(xué)問(wèn)題，圍繞科學(xué)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和研究方案是獲得立項(xiàng)的前提條件。但是，科學(xué)問(wèn)題有大有小，基金委堅(jiān)持有限目標(biāo)的資助方式，即使是重點(diǎn)項(xiàng)目也不能提太大的科學(xué)問(wèn)題，資助面更廣的面上項(xiàng)目，則更是要具體到一個(gè)明確的科學(xué)問(wèn)題，切忌題目太大，研究?jī)?nèi)容過(guò)多，否則評(píng)審專家會(huì)給出一句“研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)太大，難以完成，不予資助”。

在立項(xiàng)依據(jù)的撰寫過(guò)程中，應(yīng)該首先提出存在的科學(xué)問(wèn)題，然后闡述國(guó)內(nèi)外針對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，再根據(jù)前人的問(wèn)題提出自己的解決思路。在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的撰寫過(guò)程中，經(jīng)?？匆娨恍┥暾?qǐng)書人為地將科學(xué)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀割裂開來(lái)進(jìn)行撰寫，其主要表現(xiàn)是先提出一個(gè)未解決的科學(xué)問(wèn)題，然后將國(guó)外同行和國(guó)內(nèi)同行做過(guò)的相關(guān)工作像寫讀書報(bào)告一樣羅列出來(lái)而沒有任何評(píng)論或者歸納總結(jié)。這種寫法，雖然讓評(píng)審專家知道申請(qǐng)人看過(guò)了很多文獻(xiàn)，但卻無(wú)法說(shuō)服專家相信申請(qǐng)人已經(jīng)知道了前人的優(yōu)劣，從而對(duì)申請(qǐng)人的立項(xiàng)依據(jù)是否充分存有懷疑。一個(gè)好的立項(xiàng)依據(jù)，應(yīng)該是針對(duì)存在的科學(xué)問(wèn)題，高度概括國(guó)內(nèi)外同行對(duì)這一科學(xué)問(wèn)題做了某一或某些方面的工作，但仍然因?yàn)槟撤N原因而沒有解決，從而提出自己對(duì)這一問(wèn)題的思考和解決思路（切入點(diǎn)和創(chuàng)新性的體現(xiàn)）。這樣寫，評(píng)審專家會(huì)覺得申請(qǐng)人既抓準(zhǔn)了科學(xué)問(wèn)題，又對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀非常了解，在此基礎(chǔ)上提出的立項(xiàng)依據(jù)是站得住腳的。

申請(qǐng)人在撰寫立項(xiàng)依據(jù)的時(shí)候，除了要清晰地闡述擬研究的科學(xué)命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區(qū)，提供研究區(qū)的圖件、照片等資料?？傊?，申請(qǐng)人要站在評(píng)審專家的立場(chǎng)上去撰寫申請(qǐng)書，讓評(píng)審專家可以更準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的選題。

在申請(qǐng)書提交到科技處審核的時(shí)候，依托單位基金管理人員會(huì)面對(duì)著大量的申請(qǐng)書，并且通常是在截止時(shí)間之前幾天集中送來(lái)，因此很多時(shí)候基金管理人員沒有太多的時(shí)間仔細(xì)看申請(qǐng)書的內(nèi)容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請(qǐng)書看一遍，特別是針對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫提出中肯的意見，對(duì)年輕的科研人員來(lái)說(shuō)可能會(huì)起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領(lǐng)悟、受益終身。

六、項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題要清楚

項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，是一個(gè)申請(qǐng)書的主體部分?？茖W(xué)問(wèn)題抓準(zhǔn)了，國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀也清楚之后，如何通過(guò)自己的研究去解決科學(xué)問(wèn)題就是這部分應(yīng)該闡述的內(nèi)容。任何一項(xiàng)研究都有一個(gè)研究目標(biāo)，但要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)幾個(gè)方面的工作（研究?jī)?nèi)容）才能完成的。因此，針對(duì)科學(xué)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的研究目標(biāo)，以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。在撰寫的時(shí)候要有層次感和遞進(jìn)感，要給評(píng)審專家一個(gè)深刻印象即研究?jī)?nèi)容都是圍繞研究目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而完成這些任務(wù)之后就能夠?yàn)榻鉀Q存在的科學(xué)問(wèn)題提供幫助。

“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是否能抓準(zhǔn)也是申請(qǐng)人能力的體現(xiàn)。圍繞研究目標(biāo)開展的幾個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容，哪1-2個(gè)問(wèn)題是對(duì)完成任務(wù)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)是最關(guān)鍵、最難以突破的問(wèn)題。比如，要根據(jù)某一湖泊沉積物來(lái)反演過(guò)去1萬(wàn)年來(lái)的高分辨率古氣候變化，定年問(wèn)題可能就是最關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槟挲g不準(zhǔn)，反演的時(shí)間就不準(zhǔn)，難以與別的記錄進(jìn)行對(duì)比。因此，根據(jù)各申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際情況，找出最困難而不得不突破的科學(xué)問(wèn)題就能寫好這部分內(nèi)容。千萬(wàn)不要將研究?jī)?nèi)容重復(fù)一遍或者將只要去做實(shí)驗(yàn)分析就能得到結(jié)果的研究?jī)?nèi)容列為“擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”，否則會(huì)讓評(píng)審專家感覺申請(qǐng)人抓關(guān)鍵問(wèn)題抓不準(zhǔn)。

總之，研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，體現(xiàn)的是申請(qǐng)人解決科學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)思路。包括：需要用基金資助的經(jīng)費(fèi)去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統(tǒng)）；具體的研究對(duì)象是什么（是否適合開展此項(xiàng)研究）；具體做哪些研究，可能會(huì)做到什么程度（根據(jù)所涉及的研究?jī)?nèi)容，擬達(dá)到什么樣的研究目標(biāo)，研究目標(biāo)不是越高越好）；擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題（關(guān)鍵的突破口）。如果按照這個(gè)思路寫下來(lái)，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評(píng)審專家就會(huì)給出“研究?jī)?nèi)容不具體”或者“太簡(jiǎn)單，內(nèi)容空泛”；“關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題不明確”；“科學(xué)思路不清楚”等評(píng)語(yǔ)。

七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體

一份好的申請(qǐng)書，在有了頂層設(shè)計(jì)之后，剩下的就是讓評(píng)審專家覺得申請(qǐng)人能做好、能完成任務(wù)。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實(shí)可行。

研究方案和技術(shù)路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究?jī)?nèi)容來(lái)寫，每一個(gè)研究?jī)?nèi)容通過(guò)哪幾個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)分析去完成，包括用到的方法和理論基礎(chǔ)、需要的儀器型號(hào)和實(shí)驗(yàn)流程、測(cè)試分析的樣品數(shù)量和分析地點(diǎn)等信息都盡可能寫詳細(xì)一些。有些申請(qǐng)書這個(gè)部分寫得非常簡(jiǎn)略，通常是幾句話就帶過(guò)去了，讓評(píng)審專家不知道他倒底去哪里測(cè)試分析，分析的理論基礎(chǔ)是否可行，分析的數(shù)量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細(xì)闡述，就通常會(huì)得到“研究方案不具體”、“技術(shù)路線粗略”、“關(guān)鍵儀器設(shè)備不落實(shí)”等評(píng)語(yǔ)。此外，這部分內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算其實(shí)是緊密相關(guān)的，做多少分析才能預(yù)算多少經(jīng)費(fèi)，如果沒有一個(gè)數(shù)量的表述或者數(shù)量有誤，評(píng)審專家還會(huì)給出“分析/試驗(yàn)內(nèi)容與經(jīng)費(fèi)預(yù)算不匹配”的評(píng)語(yǔ)。

八、本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處要畫龍點(diǎn)睛、簡(jiǎn)單明了

很多人寫申請(qǐng)書，生怕別人看不明白，將項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處從立項(xiàng)依據(jù)到研究?jī)?nèi)容、研究方案等等重復(fù)一遍寫得太多、太復(fù)雜。其實(shí)，這部分內(nèi)容應(yīng)該盡量寫得精煉一點(diǎn)兒，一個(gè)申請(qǐng)書有2-3個(gè)特色和創(chuàng)新之處就很不錯(cuò)了，多了就讓人覺得不是創(chuàng)新或者太平淡了。另外，評(píng)審專家在撰寫評(píng)語(yǔ)時(shí)，通常要參考這部分內(nèi)容，因此，申請(qǐng)人自己將申請(qǐng)書的精華凝煉出來(lái)，其實(shí)也有助于評(píng)審專家去寫評(píng)語(yǔ)，如果自己都整理不清楚，非得讓評(píng)審專家去慢慢摳出來(lái)，對(duì)評(píng)語(yǔ)的撰寫不一定有利。

九、年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究成果要實(shí)事求是

年度研究計(jì)劃要根據(jù)研究工作的預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行撰寫，雖然申請(qǐng)人常常不把這個(gè)當(dāng)成重點(diǎn)而且寫得有點(diǎn)兒“八股”風(fēng)范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實(shí)一個(gè)好的研究計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)研究方案和路線來(lái)寫，最終的目的是通過(guò)幾年的研究工作，完成研究?jī)?nèi)容達(dá)到研究目標(biāo)。所以，圍繞這個(gè)中心來(lái)安排年度計(jì)劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻(xiàn)、準(zhǔn)備……”，實(shí)在是讓人感覺是為了湊時(shí)間和湊文字在寫。

另外，雖然科學(xué)探索允許失敗，但是自然科學(xué)基金資助的畢竟是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，因此，研究結(jié)果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預(yù)期發(fā)表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個(gè)軟件著作權(quán)或者專利的情況還是要寫出來(lái)，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬(wàn)，科研成效比較低的話還是不資助了。當(dāng)然，預(yù)期成果要根據(jù)前期基礎(chǔ)和工作潛力來(lái)適度表述，預(yù)期成果寫得太多也不好，以免最終達(dá)不到目標(biāo)。

十、工作基礎(chǔ)與工作條件

此部分主要是看申請(qǐng)人前期是否做過(guò)相關(guān)的工作，具有前期的工作積累經(jīng)驗(yàn)。另外還要看看研究方案和技術(shù)路線中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)條件、儀器平臺(tái)等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)的工作經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。而工作條件則要緊扣申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容與研究方案設(shè)計(jì)所需的實(shí)驗(yàn)條件去寫，有些人簡(jiǎn)單地羅列研究單位所有的實(shí)驗(yàn)儀器，既沒必要也沒扣題，效果不一定好，所以最好是將完成項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容所需的實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行一一闡述就好。總之，這兩部分簡(jiǎn)明扼要地闡述清楚就行，一頁(yè)紙足夠了。

十一、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介要按照要求完整而詳細(xì)列出

除了青年基金等項(xiàng)目外，大部分類型的項(xiàng)目在“申請(qǐng)人簡(jiǎn)介”部分要求列出項(xiàng)目申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者的情況。這一部分的目的一是讓基金委管理人員和評(píng)審專家認(rèn)識(shí)了解申請(qǐng)人和參與者的情況，另一方面也是為了基金委管理人員遴選評(píng)審專家時(shí)起到回避與項(xiàng)目申請(qǐng)人和參與者有關(guān)系的評(píng)審專家作用。在這個(gè)部分要求申請(qǐng)人和參與者的信息要完整，包括學(xué)歷和工作簡(jiǎn)歷，這樣曾經(jīng)學(xué)習(xí)和工作過(guò)的地方的評(píng)審專家是需要回避的。主要論著目錄和獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)情況要求列出所有作者名字和所有獲獎(jiǎng)人員名單，其目的也是為了列出所有與申請(qǐng)人和參與者曾經(jīng)共同發(fā)表過(guò)論文和合作過(guò)的人員，供挑選評(píng)審專家時(shí)回避人員所用。申請(qǐng)人往往不按照基金委的要求將所有參與者（特別是博士生、碩士生）的信息都完整地寫出來(lái)，或者不將論文的全部作者列出來(lái)，因此，依托單位基金管理人員就要嚴(yán)格按照要求提醒申請(qǐng)人將此部分寫完整，并且參與者的順序應(yīng)該與“項(xiàng)目組主要參與者”表中列出的順序一致。此外，有些申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)榍捌诎l(fā)表的論著較少，感覺份量不足，就將一些審稿中或剛投稿的論文題目也列出來(lái)，這個(gè)會(huì)給評(píng)審專家一個(gè)不好的印象，感覺是在湊成果，還不如不寫，即使是有接收待刊的論文，如果不附上證明材料，別人也沒法評(píng)判，所以應(yīng)該盡量減少這些不加分的內(nèi)容。

總之，此部分內(nèi)容是體現(xiàn)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)信譽(yù)，必須客觀和實(shí)事求是。要嚴(yán)格按照撰寫提綱的要求來(lái)寫，既不能過(guò)分發(fā)揮也不能自行簡(jiǎn)化，更不能將申請(qǐng)別的部門的申請(qǐng)書內(nèi)容直接拷貝過(guò)來(lái)而不加修改。如果不注意規(guī)范填寫，評(píng)審專家會(huì)給出“只有負(fù)責(zé)人的簡(jiǎn)歷而沒有其他成員的信息”、“所列發(fā)表論文情況不規(guī)范”等評(píng)語(yǔ)。

十二、承擔(dān)科研項(xiàng)目情況

除了青年基金等項(xiàng)目外，其他類型項(xiàng)目通常要求列出申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者正在承擔(dān)的科研項(xiàng)目情況。既然是限定在“正在承擔(dān)”的項(xiàng)目，就是目前在研尚未結(jié)題的項(xiàng)目，其目的一是看看申請(qǐng)的項(xiàng)目是否存在重復(fù)資助的現(xiàn)象，另外也可以看看申請(qǐng)人和項(xiàng)目組主要參與者是否承擔(dān)了太多了的項(xiàng)目而沒有時(shí)間和精力投入到本申請(qǐng)項(xiàng)目中。因此，在這個(gè)部分如果寫出太多的項(xiàng)目肯定不一定有利，但如果不誠(chéng)實(shí)填寫而被評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)，也會(huì)起到不好的作用，評(píng)審專家給出“隱匿所承擔(dān)的項(xiàng)目情況”就麻煩了。項(xiàng)目太多的申請(qǐng)人固然有這方面的顧慮，但項(xiàng)目太少的人也容易出現(xiàn)問(wèn)題，為了讓評(píng)審專家覺得自己有主持科研項(xiàng)目的經(jīng)歷，把已經(jīng)結(jié)題的項(xiàng)目也列出了，讓人感覺不按照撰寫提綱來(lái)寫，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況

完成自然科學(xué)基金項(xiàng)目情況是給基金委管理人員和評(píng)審專家參考的一個(gè)指標(biāo)，如果申請(qǐng)人原來(lái)承擔(dān)過(guò)基金項(xiàng)目，那么過(guò)去做得如何，對(duì)評(píng)審專家了解申請(qǐng)人的能力和信譽(yù)是一個(gè)參考指標(biāo)。同時(shí)也可以看一看現(xiàn)在的申請(qǐng)項(xiàng)目與前期工作是不是有聯(lián)系。因此，如果前期完成了基金項(xiàng)目，可以在這個(gè)部分將成果展示一下。但是，在相關(guān)成果的詳細(xì)目錄中，最好不要出現(xiàn)未發(fā)表的論文目錄，因?yàn)槲窗l(fā)表也沒法評(píng)判，反而讓人覺得有不實(shí)的成分。

十四、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明要詳細(xì)而合理

因?yàn)樵谏暾?qǐng)書的前面有一個(gè)“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”，而且申請(qǐng)書的正文撰寫提綱“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”中也僅寫明“購(gòu)置5萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)及設(shè)備等，須逐項(xiàng)說(shuō)明與項(xiàng)目研究的直接相關(guān)性及必要性”，因此，很多申請(qǐng)人往往忽略了這個(gè)部分。依托單位基金管理人員因此要耐心地告訴申請(qǐng)人需要補(bǔ)充這一部分，而且應(yīng)該是將每一科目的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明寫出來(lái)。比如穩(wěn)定碳同位素分析費(fèi)用，200元/樣品，需要200個(gè)樣品分析滿足需求，則總預(yù)算為4萬(wàn)元。詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)和說(shuō)明，是評(píng)審專家判斷經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否合理的前提條件，“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表”是一個(gè)概算說(shuō)明，正文中的“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)說(shuō)明”才是詳細(xì)的說(shuō)明，因此這個(gè)部分不僅不能省略，還應(yīng)該做到合理、明晰和準(zhǔn)確。

十五、其他附件清單和附件材料

其他附件材料指一些特殊情況下申請(qǐng)人需要提供的證明材料，如在職研究生申請(qǐng)的導(dǎo)師同意函、既無(wú)高級(jí)職稱又無(wú)博士學(xué)位的申請(qǐng)人提交的推薦信等。如果項(xiàng)目組參與者中有國(guó)外研究結(jié)構(gòu)的人員，其本人沒法在申請(qǐng)書中簽字，應(yīng)該提供一個(gè)有其本人簽名的證明函，包括同意參與該申請(qǐng)項(xiàng)目，并承擔(dān)具體的研究工作。以傳真件（復(fù)印件）或者原件附在申請(qǐng)書的后面作為證明。

申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目，通常指南要求附上5篇代表性論著的首頁(yè)，這是看看申請(qǐng)人是否具備一定的科研能力。因此在申請(qǐng)書打印出來(lái)之后，一定記得附上5篇論著的首頁(yè)復(fù)印件，這是依托單位基金管理人員審核內(nèi)容之一，如果因?yàn)檫z忘了這個(gè)部分被初篩，也太冤枉了。

十六、申請(qǐng)人簽字、蓋章必不可少

基金委的管理非常規(guī)范也非常嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人在將申請(qǐng)書紙質(zhì)材料交到依托單位基金管理人員之時(shí)，應(yīng)該特別注意檢查申請(qǐng)人、項(xiàng)目組主要成員是否都有親筆簽字；依托單位公章和合作研究單位公章是否齊全且符合要求。這一部分盡管看似簡(jiǎn)單，但忙中出錯(cuò)的幾率還是有的，這就要求基金管理人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)心，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)正，否則因?yàn)檫@么一個(gè)不該有的失誤耽擱一年，申請(qǐng)人會(huì)懊惱很久。

十七、合理利用回避權(quán)利，爭(zhēng)取更大程度的公平公正評(píng)審結(jié)果

申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書的時(shí)候，如果有想回避的人員，應(yīng)該與依托單位的基金管理人員溝通，提出希望回避的、最多不超過(guò)3個(gè)人的人員信息（包括姓名與單位等），然后裝入信封，再將它訂在申請(qǐng)書的首頁(yè)，隨申請(qǐng)書一起由依托單位提交到基金委。申請(qǐng)人希望回避的人員，通常是私人關(guān)系不好（或因?qū)W術(shù)爭(zhēng)論而形成個(gè)人矛盾），或者存在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或有利害關(guān)系的人員，因此申請(qǐng)人提出回避申請(qǐng)也是保證最大限度的公平公正評(píng)審結(jié)果的合理選擇。此外，還有一種常見的情況也可以合理利用回避權(quán)利，就是申請(qǐng)人對(duì)往年評(píng)審專家的評(píng)語(yǔ)感覺完全不可接受，這一方面可能是評(píng)審專家不懂項(xiàng)目的核心內(nèi)容，另一方面可能是評(píng)審專家與申請(qǐng)人對(duì)預(yù)期成果的評(píng)判完全不同。不管怎樣，如果申請(qǐng)人感覺某一位評(píng)審專家的評(píng)審意見根本不是客觀公正的，那么也可以將這個(gè)評(píng)審意見全文拷貝出來(lái)貼在回避申請(qǐng)里，并提出合理請(qǐng)求要求回避這個(gè)評(píng)審專家，即使不知道這個(gè)專家倒底是誰(shuí)，但基金委學(xué)科管理人員在覺得要求合理的情況下，一般都會(huì)考慮換一個(gè)專家。

綜合以上這些內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，如果一份申請(qǐng)書能夠做到申請(qǐng)人提前醞釀、構(gòu)思，科學(xué)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)容和研究方案明確可行，并且在內(nèi)容和形式方面都很規(guī)整，那么順利通過(guò)函評(píng)的可能性就比較高。在這個(gè)過(guò)程中，依托單位基金管理人員的審核和指導(dǎo)，申請(qǐng)人的配合和理解，將形成良性互動(dòng)，一方面有助于提高申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)理解、提升申請(qǐng)書的質(zhì)量，另一方面也會(huì)提高整個(gè)單位的資助率、讓管理人員心里有一種成就感。如此良性循環(huán)下去，科研人員會(huì)越來(lái)越有信心撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)書，而管理人員也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服務(wù)工作，單位進(jìn)入一個(gè)良好的軌道運(yùn)行。