關(guān)于“治療強(qiáng)迫癥，僅僅改善癥狀就夠了嗎？| 專家視角”相關(guān)內(nèi)容，相信大家都想知道， 為方便了解，在此醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)小編為大家整理如下內(nèi)容：

除了藥物反應(yīng)不佳及治療可及性有待提高等傳統(tǒng)挑戰(zhàn)之外，近年來還涌現(xiàn)出了一些新的證據(jù)，可能會顯著改變醫(yī)生思考強(qiáng)迫癥管理的方式。

評估新一代強(qiáng)迫癥干預(yù)手段的時機(jī)或許已經(jīng)成熟；這些干預(yù)手段將聚焦于強(qiáng)迫癥患者的非精神科轉(zhuǎn)歸，以及功能學(xué)轉(zhuǎn)歸。

我們可以從其他嚴(yán)重精神障礙的管理經(jīng)驗中學(xué)習(xí)到很多，尤其是精神分裂癥。

過去四十年間，強(qiáng)迫癥（OCD）患者的生活得到了極大的改善。過去，強(qiáng)迫癥被視為一種罕見的、無法治療的疾??；如今，我們已經(jīng)知道強(qiáng)迫癥其實很常見，并且是可以治療的。接受循證學(xué)心理和/或藥物治療后，大部分強(qiáng)迫癥患者的癥狀可得到改善；這些治療手段問世于上世紀(jì)七十至九十年代，包括認(rèn)知行為治療（CBT）及5-HT再攝取抑制劑等。

即便如此，強(qiáng)迫癥的治療仍面臨著一系列挑戰(zhàn)——

傳統(tǒng)挑戰(zhàn)

首先，還有很多患者無法從現(xiàn)有的循證學(xué)治療手段中充分獲益。即便準(zhǔn)確比例難以確定，但一個比較合理的數(shù)字是，約40%-60%的強(qiáng)迫癥患者對治療反應(yīng)不充分或需要其他治療手段。還有一小部分患者，可能在5%-10%左右，在接受多輪治療后仍處于高度殘疾的狀態(tài)。目前，很多研究正在致力于研發(fā)更好的抗強(qiáng)迫治療手段，包括新型藥物、神經(jīng)調(diào)控治療及外科治療，或?qū)ΜF(xiàn)有CBT治療進(jìn)行改良，以滿足不同患者群體的需要，如共病孤獨癥譜系障礙或精神分裂癥的強(qiáng)迫癥患者。

第二，目前一致認(rèn)為有必要提高循證學(xué)治療的可及性，讓很多尚未接受到這些治療的患者得以獲益。尤其是高質(zhì)量的CBT，這一手段可能是年輕及成年強(qiáng)迫癥患者的一線治療之一，但很多患者無緣接受這一治療，尤其是那些居住于大城市之外的患者。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因有很多，包括病恥感、求助行為延遲、治療費用過高、正規(guī)治療師嚴(yán)重缺乏等。目前很有必要研發(fā)及實施遠(yuǎn)程心理治療，如電話、視頻會議或網(wǎng)絡(luò)形式的CBT治療。已有研究對此類方法進(jìn)行了探討，并得到了鼓舞人心的結(jié)果；很多國家已經(jīng)開始將這些技術(shù)進(jìn)步應(yīng)用于臨床實踐中。

新證據(jù)

除此之外，近年來還涌現(xiàn)出了一些新的證據(jù)，可能會顯著改變醫(yī)生思考強(qiáng)迫癥管理的方式。例如，北歐國家全國性的數(shù)據(jù)讓研究者得以使用更廣、更高的視角審視強(qiáng)迫癥的長期后果。如有研究顯示，相比于一般人群，強(qiáng)迫癥患者的死亡率顯著升高，包括自然及非自然死亡：

▲ 一項納入超過三百萬人、一萬名強(qiáng)迫癥患者的丹麥研究顯示，強(qiáng)迫癥患者在觀察期內(nèi)的自然死亡風(fēng)險較對照高68%，非自然死亡風(fēng)險為對照的160倍；并且，上述結(jié)果并不能單純被精神科共病所解釋。

▲ 一項納入超過35 000名強(qiáng)迫癥患者、隨訪超過40年的瑞典研究顯示，強(qiáng)迫癥患者自殺死亡的風(fēng)險接近非患病人群的10倍；這一結(jié)果同樣不能被精神科共病完全解釋。

另一項隨訪時間很長的研究報告稱，相比于一般人群，強(qiáng)迫癥患者罹患代謝及心血管疾病的風(fēng)險大幅升高，如肥胖風(fēng)險升高57%，循環(huán)系統(tǒng)疾病風(fēng)險升高42%，2型糖尿病風(fēng)險升高21%。上述風(fēng)險的升高獨立于家庭混雜因素、精神科共病及藥物使用。盡管我們并不十分確定，但目前看來，生活方式不良（如缺乏鍛煉、飲食不健康）可能是導(dǎo)致上述現(xiàn)象的元兇之一。幸運的是，這些問題都是可以加以改變的。

還有越來越多的證據(jù)顯示，強(qiáng)迫癥與其他一系列非醫(yī)療的不良長期轉(zhuǎn)歸顯著相關(guān)，如受教育成就低及就業(yè)不利等。來自瑞典的人群數(shù)據(jù)顯示，強(qiáng)迫癥與全教育周期（從小學(xué)到研究生）學(xué)業(yè)表現(xiàn)的全面受損顯著相關(guān)，患者達(dá)到各個教育里程碑的可能性較對照低40%-60%不等。另一項研究則聚焦于就業(yè)邊緣化，發(fā)現(xiàn)44%的強(qiáng)迫癥患者在研究中的某個時間點接受了殘疾補(bǔ)助或長期病假補(bǔ)助，或長時間沒有工作。這些數(shù)據(jù)提示，強(qiáng)迫癥不僅對患者個人造成危害，還對社會產(chǎn)生了不利影響。

新一代干預(yù)手段

現(xiàn)有強(qiáng)迫癥循證學(xué)治療主要聚焦于減輕癥狀；目前尚不清楚，僅僅接受這些治療能夠在多大程度上降低上述不良轉(zhuǎn)歸的風(fēng)險。我們知道的是，某些治療手段如CBT的特異性相對較高：隨機(jī)對照研究顯示，這些治療手段對主要轉(zhuǎn)歸指標(biāo)（如強(qiáng)迫癥狀）的療效優(yōu)于次要轉(zhuǎn)歸指標(biāo)（如抑郁、生活質(zhì)量）。

我們能否指望，僅僅管理強(qiáng)迫癥狀能夠?qū)σ幌盗虚L期轉(zhuǎn)歸，包括代謝綜合征、教育成就、家庭功能或就業(yè)狀態(tài)，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)式的影響？這一問題很難回答，但答案很可能是「否」。如果能系統(tǒng)評估及監(jiān)測對患者至關(guān)重要的健康及其他轉(zhuǎn)歸指標(biāo)，那么這一領(lǐng)域有望獲益良多。

例如，強(qiáng)迫癥患者是否擁有健康的生活方式？他們的總體健康狀況是否得到了恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)測？他們接受治療一年后是否正在全日制地學(xué)習(xí)或工作？他們是否參與了有意義的活動及人際關(guān)系？無論現(xiàn)有治療是否對遠(yuǎn)期功能轉(zhuǎn)歸存在間接影響（我們希望，在一定程度上能有），目前評估新一代強(qiáng)迫癥干預(yù)手段的時機(jī)或許已經(jīng)成熟，這些干預(yù)手段將聚焦于特定的非精神科轉(zhuǎn)歸，以及功能學(xué)轉(zhuǎn)歸。然而，這需要各行各業(yè)的空前合作，包括醫(yī)務(wù)人員、學(xué)校、社會服務(wù)、就業(yè)服務(wù)及患者組織等等。一旦得到恰當(dāng)?shù)脑u估，這些手段就可以在需要時登場，與主流精神科治療一道為患者服務(wù)。

事實上，我們可以從其他嚴(yán)重精神障礙的管理經(jīng)驗中學(xué)習(xí)到很多，尤其是精神分裂癥。對于精神分裂癥患者而言，生活方式干預(yù)已經(jīng)開始對總體健康產(chǎn)生影響。近期一項針對瑞典強(qiáng)迫癥協(xié)會會員的調(diào)查顯示，研發(fā)針對強(qiáng)迫癥患者的生活方式干預(yù)的呼聲很高——受訪者中有90%認(rèn)為生活方式改變有望改善患者的健康狀況，近80%表示他們愿意參與干預(yù)項目以改善生活方式。

此外，基于學(xué)校的干預(yù)手段有望成為標(biāo)準(zhǔn)抗強(qiáng)迫治療的補(bǔ)充，降低強(qiáng)迫癥患者無法獲得相應(yīng)學(xué)業(yè)成就的風(fēng)險。重返工作的項目對于改善強(qiáng)迫癥患者就業(yè)可能至關(guān)重要，尤其是當(dāng)患者已經(jīng)長期遠(yuǎn)離工作崗位時。

這些針對一般人群及其他精神障礙患者研發(fā)的干預(yù)項目不一定對強(qiáng)迫癥患者有效，而在其他精神障礙人群中失敗的項目用于強(qiáng)迫癥患者時也不一定無效。因此，很有必要在治療手段研發(fā)的早期即量身定制干預(yù)措施，以滿足強(qiáng)迫癥患者的具體需求，并爭取患者本人的參與。

以上為“治療強(qiáng)迫癥，僅僅改善癥狀就夠了嗎？| 專家視角”全部內(nèi)容，由醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)小編整理，更多信息請隨時關(guān)注醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)！